«Непрофесіоналізм або корупція»: експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів «Ощадбанку» у конкурсі на управителя для «Гуліверу» | УНН

"Непрофесіоналізм або корупція": експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів "Ощадбанку" у конкурсі на управителя для "Гуліверу" | УНН

Експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів «Ощадбанку» у конкурсі на управителя для «Гуліверу».

Агентство з розшуку і менеджменту активів повинно було врахувати інтереси державного «Ощадбанку» ще до оголошення конкурсу на відбір управителя для ТРЦ «Гулівер». Те, що АРМА лише зараз вирішило домовлятися з банком, свідчить про непрофесіоналізм співробітників і керівництва агентства. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив колишній секретар Громадської ради при АРМА Дмитро Громаков.

Деталі

Представники АРМА 13 листопада все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління «Ощадбанку», відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним, щоб обговорити питання управління арештованим активом, які зачіпають інтереси державного банку в частині погашення боргів за кредитами. Однак, до консенсусу на нараді дійти не вдалося, і сторони домовилися «продовжити взаємодію».

Дмитро Громаков наголосив, що АРМА повинно було врахувати всі ризики для державного банку ще на етапі підготовки конкурсу і прописати їх в конкурсних умовах для управителів.

«Дії АРМА і його керівництва у цьому випадку з однієї точки зору не професійні, а з іншої вони можуть мати свою корупційну складову, і тут вже питання до відповідних держаних органів, хто за це відповідає — чому АРМА не враховує державні інтереси при роботі з такими проблемними активами», — зазначив він.

На його думку, АРМА, по-перше, могло свідомо пропустити вимоги щодо обслуговування кредитів у тендерній документації, розуміючи, що у такому випадку ніхто не захоче брати в управління цей актив.

«По-друге — згідно з законодавством, усі зароблені кошти йдуть у держбюджет, і це вже стає предметом суперечки між державним бюджетом і державною установою про те, кому належать ці гроші. Державному банку, який кредитував цей актив, або ж державі», — додав експерт.

Контекст

АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ «Гулівер». Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, — майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Будівля ТРЦ «Гулівер» є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – «Ощадбанк». Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати позику.

В «Ощадбанку» неодноразово заявляли, що рішення про передачу «Гуліверу» в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки «Ощадбанку» через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.

Після оголошення конкурсу, заступник голови правління «Ощадбанку», відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ «Гулівер», якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток «Гуліверу» віддадуть «незрозумілому управителю».

Джерело